Goldring 1042

[Piterski]

A czy te dodatkowe dB to na pewno jest test na Antyskating? A nie na tracking?

Mimo tego co piszą na tej płycie to też uważam, że to jest test na tracing.

Ustawiam na geo disc. Mam taki szablon jak Twój ale poszedłem na łatwiznę, która wydaje mi się że działa.

Działa ale ten jest znacznie precyzyjniejszy bo masz aż cztery punkty, które igła musi idealnie zaliczyć.
Na ramieniu MA505 gdzie wydawało mi się, że idealnie wyłapałem środek osi obrotu na tym szablonie okazało się, że muszę to skorygować. To taki skrajny przypadek bo MA505 jest specyficzne. W Pionierze PL70 nie miał już takiego kłopotu. Dodatkowo na dwóch punktach pomiarowych (biorąc pod uwagę, że miałeś kłopoty z równoległym wklejeniem grafitu) szybciej zauważysz że ustawienie nie jest jeszcze perfekcyjne. 

[Pboczek]

Antyskating, bias, jak zwał, musi być na max bo inaczej nie ma db grania a przy konkretnie mniejszych wartościach ślizga igłą do środka.

Ale przyczyną tego może jest to, że mam dwie płyty pod matą (tylko tak złapałem VTA), a producent tego nie przewidział, skoro założył regulację wysokości ramienia na imbusik.  ???

Azymut chyba rzeczywiście troszunio nietrafiony. Piterski, pobawię się z tym drugim szablonem, a jeżeli pozwolisz na pw zapytałbym o rysik i styczność?

[Piterski]

Pisz lub dzwoń jeśli wolisz pogadać.

[Pboczek]

Wyeksploatowałem troszkę wiedzy z Piterskiego i korzystając z jego rad, powtórnie przystąpiłem do kalibracji. Ustawiałem, ustawiałem i coś zrobiłem. Igiełka zaśpiewała mi wczoraj tak, że niczego innego nie potrzebuję :D. Pięknym, dokładnym dźwiękiem z powietrzem dokoła, przestrzenią w źródłach. Czary. Bardzo dziękuję Piotrze!

Antyskating nieco zredukowałem, pozwolił, ale bez szału. Problem został przy VTA. Ramię ustawiłem maksymalnie nisko i korygowałem podkładkami pod matą. Jest ok ale wkładka siedzi bardzo nisko. Całości muszę się jeszcze poprzyglądać i pomyśleć czy coś wskóram, choć chciałbym już tylko słuchać  :).
Skoro VTA jest prawidłowe dopiero przy tak niskim położeniu ramienia i wkładki, to nie zmieni tego szukanie go na innych wysokościach i podkładanie dodatkowych podkładek pod matę? Aktualnie myślę czy ciut podnieść ramię, czy minimalnie obniżyć podkładki, żeby wkładka była wyżej, poświęcając VTA... Chyba łatwiej było by z podkładkami, niż z sileniem się na minimalne podniesienie ramienia mocowanego na dwóch imbusowych śrubkach?

[Piterski]

Ona już ma ten prześwit taki mały, więc ja bym raczej z nim nie walczył.
Myślę, iż się samodzielnie przekonałeś, że takie ustawianie wkładki to tylko w teorii jest piece of cake bo na żywo to już nie jest takie proste.
Niech się trafi jeszcze wredna wkładka to można sobie narobić problemów.

Cieszę się jednak, że nasza rozmowa przyniosła zamierzony efekt  :np:

[Pboczek]

Myślę, iż się samodzielnie przekonałeś, że takie ustawianie wkładki to tylko w teorii jest piece of cake bo na żywo to już nie jest takie proste.

W sumie po naszej rozmowie spędziłem nad nią ok. 8 godz. W ostatnim akcie pomagał mi kolega o wysokich umiejętnościach technicznych i manualnych :). Nie, to nie jest piece of cake, za to odwdzięcza się pięknie. Gramofon obecnie ma lepszą rozdzielczość niż moje CD (bardzo mi się podobało do wczoraj :)) i przykrywa go w każdym dźwiękowym aspekcie.

[Pboczek]

Po ostatnim poprawieniu ustawień, antyskating zmalał mi o dwie podziałki na skali. Chyba jest dobrze  :).

[Pboczek]

Co po tym Goldim zawiesilibyście na Tp21, o masie 12,5 g i długości 232 mm? Wydać mogę ok. 2 kzł.

Goldring 1042 gra jak na moje doświadczenia bardzo wciągająco i o nie gorszą prezentację mi chodzi.  :)

Myślę o MM ale może powinienem o MC?

[Kangie]

A masz pre phono pod MC? Jeśli nie masz to myślę, że warto pomyśleć o MM 2M Bronze, ewentualnie Shure V15 Type III z oryginalną igłą i nie rozklekotanym zawieszeniem. Pięknie ta wkładka grała u mnie.

[Pboczek]

Tak, mam pre pod MC.
Zobaczę czy gdzieś chodzą te szczurki.

[Kangie]

No to w takim razie MC LO Audio Technica OC9. Używam 33 PTG - analityczna. OC9 będzie bardzo dobra - wg mnie.

[Piterski]

Przychylam się do opinii że AT-OC9 to bardzo fajna wkładka.
Vasa kiedyś pokazywał stronę z kalkulatorem rezonansu i można sprawdzić czy teoretycznie się wpasuje.

[Pboczek]

Widzę że jest kilka typów tej wkładki, którą przeliczyć rezonansowo?

[Piterski]

Zdaje się że są były tylko dwie AT-OC9II i AT-OC9III (piszę z pamięci).
Zobacz która da się kupić.

[vasa]

OC9II ma podatność 9cu a OC9 III 18cu więc trójka bez problemu zagra na Twoim ramieniu.
Tyle że podatność dwójki była określana w oparciu o standard japoński a trójki o europejski więc wychodzi na to samo.
Miałem dwójkę na ramieniu 12g i rezonans wychodził 9hz [emoji4]
Ale warto jeszcze rozważyć wkładki Sensitive Sound opisywane swego czasu przez Alexandra.

[emoji377][emoji1634]

[Pboczek]

OC9II i OC9 III chyba nie są już produkowane, trzeba szukać ze starych zapasów - warto?

Obecnie wypuścili szereg OC9 różniących się od siebie oczywiście ceną i chyba szlifami.

https://eu.audio-technica.com/cartridges/moving-coil?

Którą byście brali?

[Piterski]

Tę.
https://www.ebay.com/itm/Audio-Technica-AT-OC9ML-II-Dual-Moving-Coil-Stereo-Cartridge-Made-in-Japan/283839868060?epid=2255378245&hash=item42162cac9c:g:NEgAAOSw59hejAFB

[Pboczek]

Dzięki.

Będzie AT09ML, a Sensitive Sound może jako następna.  :)

[Piterski]

Obstawiam, że będziesz miał na twarzy :D

Tylko obchodź się z nią podczas montażu delikatnie bo spornik jest długi i cieniutki.
Ja się spociłem przy niej jak ją montowałem u Batolo.

[Bartolo]

Tę.
https://www.ebay.com/itm/Audio-Technica-AT-OC9ML-II-Dual-Moving-Coil-Stereo-Cartridge-Made-in-Japan/283839868060?epid=2255378245&hash=item42162cac9c:g:NEgAAOSw59hejAFB

raczej tę.
https://www.ebay.com/itm/Audio-Technica-AT-OC9-III-High-Output-MC-Cartridge-Made-in-Japan/274329787141?hash=item3fdf545b05:g:x8IAAOSwO5Bem2ri

[Piterski]

Założony budżet był do 2 tys.

[Hansklos]

OC9II ma podatność 9cu a OC9 III 18cu więc trójka bez problemu zagra na Twoim ramieniu.
Tyle że podatność dwójki była określana w oparciu o standard japoński a trójki o europejski więc wychodzi na to samo.
[emoji377][emoji1634]

Raczej nie, obie mają dane dane o podatności przy 100 HZ, są to daleko różne podatności, tak samo jak daleko różne zastosowane szlify igieł.
Ale kto by się tym przejmował ;-) A potem piszą, że niskie tony jakieś takie nieśmiałe ;-)
Jedyne co te wkładki łączy to nazwa,  i producent, reszta jest daleko inna 

[vasa]

OC9II ma podatność 9cu a OC9 III 18cu więc trójka bez problemu zagra na Twoim ramieniu.
Tyle że podatność dwójki była określana w oparciu o standard japoński a trójki o europejski więc wychodzi na to samo.
[emoji377][emoji1634]

Raczej nie, obie mają dane dane o podatności przy 100 HZ, są to daleko różne podatności, tak samo jak daleko różne zastosowane szlify igieł.
Ale kto by się tym przejmował ;-) A potem piszą, że niskie tony jakieś takie nieśmiałe ;-)
Jedyne co te wkładki łączy to nazwa,  i producent, reszta jest daleko inna

Trójki nigdy nie miałem, nie mierzyłem. Możliwe że się mylę.
Ale jeżeli wierzyć danym ze specyfikacji to podatność statyczna jest niemal identyczna - 35 vs 36cu.
Parametry cewki są takie same w obydwu wkładkach, podobnie jak napięcie wyjściowe.
To skąd tak różne podatności dynamiczne?
Ja tam zawsze mam wątpliwości jak mi się fizyka nie zgadza [emoji848]

[emoji377][emoji1634]

[vasa]

Cholera.
Znowu [emoji83]

[emoji377][emoji1634]

[Hansklos]

To skąd tak różne podatności dynamiczne?
Ja tam zawsze mam wątpliwości jak mi się fizyka nie zgadza [emoji848]

Ciekawe jest jeszcze to, że producent dla wersji II, która ma podatność mniejszą, czyli zwieszenie wspornika jest twardsze zaleca nacisk 1.5 gram, dla wersji III, gdzie podatność jest większa, czyli zawieszenie jest miększe zaleca nacisk 2 gram. Raczej prawidłowość jest odwrotna, twardsze zawieszenie, większy nacisk, miększe zawieszenie mniejszy nacisk.
Różnica podatności, zapewne, wynika z właściwości materiału z którego wykonano amortyzator, oraz, i to chyba przede wszystkim z regulacji naciągu wspornika.
Drugą ciekawostką jest fakt, że najdroższe wkładki z danej serii, większości producentów, to wkładki o szlifie igły ML,  czyli 75/2.5 a dużo tańsze są modele o szlifie 40/7.
Tutaj jest odwrotnie. Dziwne to trochę, no chyba że producent chciał trochę więcej  zarobić, i do droższych modeli montuje igły które są sporo tańsze.

Jeśli wersja II ma podatność 9/100Hz i dla obliczenia podatności przy 10Hz, przymniemy z grubsza mnożnik 1.6, to da nam to 14.5.
Analogicznie dla wersji III podatność przy 10 Hz wyniesie 28,8

Wersja II zalecana masa efektywna ramienia (ramię +headshell + wkładka + śrubki + przewody) dla podatności 14, powinna zawierać się pomiędzy, plus minus, 12-13 gram do 30 gram

Wersja III zalecana masa efektywna ramienia (ramię +headshell + wkładka + śrubki + przewody) dla podatności 28,8, powinna zawierać się pomiędzy, plus minus, 12 do 15 gram

Jeśli przymniemy, że masa efektywna ramienia gramofonu Technics SL 1200MK2 to 12 gram, to dołożeniu masy wkładki 8 gram plus śrubki przewody, około 1 gram, masa efektywna ramienia wyniesie około 21 gram.  Z wersja II, nie będzie problemu, w przypadku wspomnianego gramofonu, jak i innych gramofonów, zakres pożądanej masy efektywnej jest spory 
Problem jest z wersją III.

Bo jak tu uzyskać masę efektywną ramienia,  około 15 gram gdy sama wkładka, kabelki śrubki, to jakieś 9 gram.  Gdzie tutaj znaleźć ramią o masie efektywnej 6 gram?
Raczej tylko bardzo lekkie ramiona z zespolonymi headshellami.

Oczywiście jak ma się ramię z aktywnym tłumienie rezonansu, to  można nic nie liczyć, powiesić, posłuchać i ocenić czy nam się podoba, bardziej wersja II, czy wersja III.
       
Patrzymy w tabele: