Menu główne

Ad Fontes

Zaczęty przez frywolny trucht, Maj 27, 2014, 01:05

Poprzedni wątek - Następny wątek

malg

No i rezonans
skorzystałem z dwóch kalkulatorów:
  vinylengine:  https://www.vinylengine.com/cartridge_database_tools.php#EffectiveMassCalculator
  by Wally Malewicz:  http://www.resfreq.com/resonancecalculator.html
oba dają trochę inne wyniki bo stosują inną stała we wzorze:
      rezonans[hz] = C / sqrt((mas_ef_ram[g] + mas_wkl[g])) * compliance[x 10-6 cm/dyne])

  vinylengine stosuje stałą C= 159
  by malewicz stasuje stałą C = 159.155

Dane wejsciowe:
Masę wkładki 8,75 g
Compliance = 5 (100HZ) = 10(10Hz)

Wyniki (rezonans w/g vinylengine, rezonans w/g W. Malewicz
1 wariant: główka AA + headshell malg lekki; masa efektywna ramienia = 28,3 g; rezonans = 8.38 HZ, 8.27 HZ,
2 wariant: główka malg + headshell AA lekki; masa efektywna ramienia = 33,5 g; rezonans = 7.85 HZ, 7.77 HZ,
3 wariant: główka malg + headshell AA cięzki; masa efektywna ramienia = 37,3 g; rezonans = 7.50 HZ, 7.42 HZ,
4 wariant: główka AA + headshell malg cięzki; masa efektywna ramienia = 40,3 g; rezonans = 7.26 HZ, 7.19 HZ,


frywolny trucht

Nie wiem czy nie lepiej w przypadku AF pobawić się płytami testowymi. AF ma specyficzne tłumienie. Podatność dynamiczna będzie chyba bliższa prawdy.
ZESTAW 1: Technics SL 1200 GR, Hana EL, pre Husariaa, Roksan K3, ProAc Responce D2D, OPPO PM-2, HA-1, Akai GX 75
ZESTAW 2: Dual 1019 z AT 95E, Marantz 2216, Marantz 5220, Jamo Concert C 93

malg

Cytat: frywolny trucht w Maj 08, 2017, 16:22
Nie wiem czy nie lepiej w przypadku AF pobawić się płytami testowymi. AF ma specyficzne tłumienie. Podatność dynamiczna będzie chyba bliższa prawdy.
Oczywiscie, pobawię się to było tylko takie wstępne oszacowanie aby wybrać któryś wariant do rzeczywistej kalibracji





malg

Siedzę teraz i myślę który wariant wybrać. Wszystkie spełniają parametry obliczeniowe.
Ja jestem za wariantem 3: główka malg + headshell AA cięzki

A co Wy na to - ktoś podpowie swój typ z uzasadnieniem ? :D :D :D

frywolny trucht

Spróbuj obu skrajnych. Różnice będą najwyraźniejsze :)
ZESTAW 1: Technics SL 1200 GR, Hana EL, pre Husariaa, Roksan K3, ProAc Responce D2D, OPPO PM-2, HA-1, Akai GX 75
ZESTAW 2: Dual 1019 z AT 95E, Marantz 2216, Marantz 5220, Jamo Concert C 93

malg

Cytat: frywolny trucht w Maj 08, 2017, 16:34
Spróbuj obu skrajnych. Różnice będą najwyraźniejsze :)
Skłamiam się do porwnania 3 i 1
bo ten 4-ty wariant do przeciwwaga jest juz na samym końcu patyka i może to spowodować obniżenie czestotliwości rezonansu, ale też zwiększenie jego amplitudy.
Tę wersję może przetestuję później z dodatkową przeciwwagą (rozmawiłem o tym też z AA)


malg

Zdecydowałem że zacznę od wariantu 3:
główka malg + headshell AA cięzki; masa efektywna ramienia = 37,3 g; rezonans = 7.50 HZ, 7.42 HZ,

Rano udało mi się:
  zamontować główkę, headshell i wkładke na ramieniu,
  zgrubnie ustawić przecięg
  zgrubnie ustawić przeciwwagę (VTF - 2.75 g)
  postawić AF-a na miejscu i wypoziomować
Nie wiem czy dzisiaj coś jeszcze uda mi sie zrobić  ::)

malg

Jeszcze dwie uwagi:
1. Przeciwwaga znalazła się bardzo daleko od kardana , prawie na końcu patyka;
    odległość środka przeciwwagi od środka kardana ~85 mm

2. Musiałem przenieść podkładkę teflonowa pomiędzy główkę i headshell,
bo jak znajdowała się pod główka śruby mocującej, to nie można było skręcać wkładki z headsell-em, bo piny wkładki zahaczały o śrubkę mocującą główkę
(ale skomplikowane; na zdjęciu zielone strzałki pokazują podkładkę teflonową w nowym miejscu i śrubkę mocującą o którą zahaczały piny wkładki)


tomasz_pianista

Grupa ratowania poziomu.

malg

#2784
Cytat: tomasz_pianista w Maj 09, 2017, 20:02
Co do pierwszego punktu - https://forum.audiogon.com/discussions/tonearm-effective-mass
Dzieki za link, dyskusje można uciąć obliczeniami.

Przy zwiększaniu masy przeciwwagi w wariancie 3: główka malg + headshell AA cięzki waga H:  28,70 g,
dla przeciwwag
176 g              ==> masa efektywna =37,3 g, odległość przeciwwagi =7,23cm; rezonans(vinylengine) 7.50 Hz
264 g(+50%)   ==> masa efektywna =34,8 g, odległość przeciwwagi =4,82cm; rezonans(vinylengine) 7,76Hz
352 g(+100%) ==> masa efektywna =33,6 g, odległość przeciwwagi =3,62cm; rezonans(vinylengine) 7,85Hz

Jak widac masa efektywna spada wraz ze wzrostem masy przeciwagi,
Dlaczego ?
Bo moment, o którym piszą chłopaki na w/w forum, musi być policzony, w warunakch równowagi dla podanej VTF.
Skutkuje to zmniejszeniem się odległości przeciwwagi od osi ramienia.
Bo przecież zwiększanie masy przeciwwagi musi wymusić zmianę odległości aby zapewnić wartość VTF - inaczej się nie da.
Rozpatrywanie zwiększania masy przeciwwagi osobno nie ma sensu.
Poza tym w moim przypadku przeciwwaga jest określona i dlatego zmieniłem hedshell
Dodatkowo jak widać zwiekszanie masy przeciwagi b. mało wpływa na częstotliwość  rezonansową





malg

Cytat: malg w Maj 08, 2017, 15:45
Masa efektywna ramienia.
Użyłem znanego kalkulatora w excelu
Podczas rozmowy z AA powstał pewien dylemat. A mianowicie czy w kalkulatorze powinno się wstawiać masę wkładki (pierwszy wiersz CF). AA powiedzial, że on nie wstawia. Ja w obliczeniach wstawiłem.
Rożnica polega na tym, że jesli nie wstawimy masy wkładki to obliczmy rzeczywistą masę efektywną ramienia. AA ma rację.
AA oczywiście ma rację, masa wkładki nie powinna być uwzględniana w obliczeniu masy efektywnej, ale ...
Zaczynam mieć wątpliwości, czy ten Excel EMC Luckydog's Tonearm Effective Mass Calculator dobrze liczy masę efektywną ? ??? ::) :-[

W/g mnie:
1. Wstawienie masy wkładki nie powinno wpływać na obliczoną masę efektywna ramienia - wstawienie CF powoduje zmianę obliczanej masy efektywnej (błąd).

2. Masa wkładki powinna być wstawiana w excelu w pole CF do obliczęń, aby umożliwić policzenie układu równoważącego dla uzyskania VTF oraz policzenia dla tego układu odległości przeciwagi od osi pionowej ramienia.

3. Jeżeli nie wstawimy masy wkładki do obliczeń, to jak algorytm liczy odległość przeciwwagi od osi pionowej ramienia, co równoważy ze sobą (podaje wartość za małą)

4. Odległosc policzona ze wstawionę masą wkładki = 8,98cm (dla w/w wariantu mojego ramienia), odpowiada tej zmierzonej u mnie po zmontowaniu całości.
(zmierzyłem 8.5cm, ale do środka geometrycznego masy głównego obciążnika przeciwwagi, ale środek ciężkości całej      przeciwwagi jest odsunięty dalej ze względu na dodatkowe elementy - obciążnik precyzyjny  + oś gwintowana, czy o 4,9 mm - nie wiem)
Odległosć bez wstawionej masy wkładki wynosi 7,23 cm (jest nieprawidłowa, za mała, nie wiadomo co to za odległość)

Chyba napisze swój algorytm  ;D ;D ;D

malg

#2786
Cytat: malg w Maj 09, 2017, 22:34
3. Jeżeli nie wstawimy masy wkładki do obliczeń, to jak algorytm liczy odległość przeciwwagi od osi pionowej ramienia, co równoważy ze sobą

wiem  ;D
obliczyłem, odległość jest liczona z równowagi (oznaczenia jak w Excelu):
    CW * R = L * (  H + V  + W/2)

a rozbijając na momenty:
          CW * R            =          (L * H)         +      (L * V)     +               (W * L/2)
  moment przeciwwagi = moment headshella + moment VTR + moment równoważnika ramienia

Obliczona w ten sposób odległosć jest nie prawidłowa, więc jeżeli jest brana do obliczęń masy efektywnej (tego nie wiem nie znam algorytmu bo jest zabezpieczony) to bląd.


malg

#2787
Dziś rano znalazłem wreszcie trochę czasu aby dalej poprowadzić eksperyment z ciężkim ramieniem do AdFontes-a pod DL 103R

Oczywiście dla spokoju ducha chciałem wszystko zrobić od początku.

1. ze zdziwieniem stwierdziłem, że ustawienie przeciwwagi nie zapewnia VTF = 2.75 g (jak to wtedy ustawiłem, nie wiem, czegoś nie wziąłem pod uwagę lub nie zauważyłem  :o)
2. w związku z tym zdjęcia z postu: http://audiomaniacy.pl/index.php?topic=3.msg146141#msg146141 stały się nieaktualne
3. musiałem zmienić headshell na lekki i skończyło się na wariancie 2: główka malg + headshell AA lekki;
4. jak by tego było mało, okazało się, że lekki headshell jest za cienki i trzeba obniżyć wkładkę, aby druciki nie zahaczały o śrubkę kontrującą główkę,
    (zastosowałem 6 podkładek PA)
5. w związku ze zmianami musiałem jeszcze raz ustawić przeciwwagę

Zdjęcia:
1. widok przeciwwagi
2. mocowanie wkładki

malg

Zmiana mocowania wkładki z 6-oma podkładkami Pa powinna skutkować nawymi obliczeniami masy efektywnej i rezonansu

wariant: główka malg + headshell AA lekki waga:
    głowka+headshell+srubki:   25,60 g
               + 6 podkładek PA:    0,25 g   
                                           25,85 g,
   masa efektywna ramienia zmieniła się z 33,5 g  na 33,8 g
   mała zmiana masy efektywnej nie spowodowała zmiany rezonansu (oczywiście z dokładnością do 2 miejsc po przecinku)
   Obliczenia pokazały takie same wartości: 7,85 Hz (vinylengine), 7,77 Hz (w/g W.Malewicz)

malg

Po tych wszyskiech zmianach mogłem przystąpić do ustawiania wkładki, nie będę opisywał znanego wszystkim algorytmu ustawiania:
1. VTF = 2.75g (producent zaleca 2,5g - 3.0g, na początek ustawiłem w połowie, po kilkudziesięciu godzinach wrócę do 2,5g) (zdjęcie 1),
2. Przesięg w/g szablonu (używam szablonu, który dostałem od AA razem z gramofonem - Lofgren A),
3. trakcja w/g szablonu,
4. azymut headshell-a na ~0 stopni (zdjęcie 2)


malg

#2790
Po ustawieniu podstawowych parametrów, zabrałem się do precyzyjnego ustawiania prędkości obrotowej, azymutu i trakcji
przy pomocy metody oscyloskopowej (karta muzyczna + komp + program oscyloskop), czyli taki Feikert "hand made"
Używam karty muzycznej zewnętrznej - SoundBlaster Extigy - 96K/24bit.
Użyłem plyt testowych "The Ultimae Analogue test LP" i "HIFI News Analogue Test LP"
Połączenie:
  gramofon ---RCA--> PRE ---RCA--> karta muzyczna ---USB--> Komputer ---> program

Wartości podawane w wyniku w poszczególnych punktach to wartości orientacyjne, odczytywane w locie w programie, program ich nie wylicza

Ustawienia:
1. Ścieżka A1 (analogue)
    -  sprawdzenie poziomu sygnałów w kanałach 
    -  ustawienie prędkości obrotowej na podstawie wykresu widma dla 1000Hz,
       poszukiwanie najmniejszego odchylenia widma od 1000HZ
       aby uniknąć efektu "WOW&FLUTTER", można przepuścić sygnał przez filtr odcinający dolne częstotliwości,
       ja stosuję filtr pasmowo-przepustowy 500-1500Hz   
    Wynik: odchylenie prążka 998 - 1002 Hz, jitter około 1.0-1.5% 

2. Ścieżka A10 (analogue)
     sprawdzenie prędkości obrotowej dla 3150Hz, tez z filtrem 2700 - 3600Hz
   Wynik: odchylenie prążka około 3147 - 3154, jitter: 1.0-1.5 %

3. Ścieżka A1 (analogue)
     ustawienie kąta trakcji
     poszukiwanie maksymalnego sygnału w obu kanałach przez minimalne zmiany kąta trakcji
   Wynik: amplituda trakcji początkowej (ustawionej w/g szablonu) kanał lewy(p-p): 78-81mV, kanał prawy(p-p): 77-79mV
              amplituda trakcji po korekcji kanał lewy(p-p): 81-83mV, kanał prawy(p-p): 79-81mV
    Zamierzam jeszcze użyć metody z płyty "HIFI News" ze ścieżek B1, B4, B8 aby sprawdzić trakcję (ale nie zdążyłem),

4. Ścieżki A2, A3 (analogue)
     ustawienie azymutu
     Poszukiwanie najmniejszych przesłuchów w obu kanałach
    Wynik:  ustawienie początkowe 0.1 stopnia (zdjęcie 1);  przesłuch kanał lewy(p-p): 1.7mV - 2.3mV, kanał prawy(p-p): 1,4mv - 2.0mv
                ustawienie końcowe   0.3 stopnia (zdjęcie 2);  przesłuch kanał lewy(p-p): 0.6mV - 1,0mv,  kanał prawy(p-p): 0.8mV - 1.1mV (zdjęcie)
    Sprawdziłem tak ustawiony azymut za pomocą ścieżki B5 (HIFI News), różnica kanałów wyniosła (p-p) około 2mV     

malg

Kolejne testy to rezonanse poziomy i pionowy oraz ustawienie Antiscatingu.

Do zbadania rezonansu użyłem wspomnianej powyżej płyty testowej "HIFI News" - ściezki B2 - rezonans poziomy, B3 -rezonans pionowy
Wynik:
  rezonans  poziomy szacuję w zakresie 7,5-8.0 Hz
  rezonans pionowy - nie stwierdziłem, (pewnie jest za słaby aby go ocenić)


Do zbadania Antiscating użyłem wspomnianej powyżej płyty testowej "HIFI News" - scieżki: A6, A7, A8, A9
Wynik
   sciezki A6, A7, A8 - przechodzą beż zakłoceń, ścieżka A9 ma minimalne zniekształcenia, ale nie zdecydowałem się dołaczyć AS


malg

Po tych wszystkich technicznych pracach, przyszła pora na odsłuchy.
Nie słuchałem zbyt dużó ,bo nie starczyło czau ale pierwsze wrazęnia mam.

W porównaniu do Philips GP 422 (której ostatnio słuchałem) wkładka Denona gra inaczej (nie wiem jakiego słowa użyć aby tą różnicę określić).
- gra ciszej, musiałem podkręcić wzmocnienie we wzmacniaczu
- inaczej są rozłożone akcenty - mniej dołu, więcej góry
   (tylko jeszcze nie wiem czy to właściwość wkładki czy efekt tego że wkładka musi się ułożyć albo precyzyjniejszej regulacji - GP422 ustawiałem 3 razy )
- mam wrażenie że jest bardziej przestrzennie (przestrzeń zaskoczyła mnie od pierwszego włączenia)
- na scenie jest precyzyjniej i głębiej, ale chyba minimalnie wężej, będę to jeszcze testował
- środek (podobnie) jest równy i dynamiczny,
- góra jest bardzo detaliczna, jest powietrze i mikrodetale i chyba jest jej trochę za dużo, chyba sibilanty wyłażą (musze to sprawdzić)
- bas jest pełny, mięsisty, kontrolowany, ale jest go trochę jakby za mało (wycofany ? albo góry jest za dużo i to takie wrażenie)

Plany (po kilkunastu godzinach grania)
- muszę spróbowac podregulować VTA (może przybedzie basu)
- jeszcze raz spróbować podregulować azymut i trakcję
- powalczyć z górą/sibilantami (tylko jak, chyba regulacja azymutu albo spróbować obniżyć tweetery L-PAD-em, aby zdusić wysokie)

frywolny trucht

Ta waga nie nadaje się do ważenia MC LO. Nawet pomimo założenia izolatorów magnetycznych na szalkę. To znaczy, może centymetr aluminium sprawiłby, że szalka przestałaby przyciągać wkładkę. Nawet jak wydaje się, że nie przyciąga to przyciąga, ale będzie to widać w porównaniu z wagą wykonana z materiałów niemagnetycznych. Druga sprawa- ta waga jest wysoka. Jeśli położyłeś ją na talerzu uzyskałeś nieprawidłowy pomiar.
ZESTAW 1: Technics SL 1200 GR, Hana EL, pre Husariaa, Roksan K3, ProAc Responce D2D, OPPO PM-2, HA-1, Akai GX 75
ZESTAW 2: Dual 1019 z AT 95E, Marantz 2216, Marantz 5220, Jamo Concert C 93

frywolny trucht

Pomiar kąta azymutu raczej na headshell-u. Odgięcie wkładki od osi wzdłużnej ramienia powoduje, że obracanie główki ramienia daje inne kąty  niż wkładki i w innych płaszczyznach.
ZESTAW 1: Technics SL 1200 GR, Hana EL, pre Husariaa, Roksan K3, ProAc Responce D2D, OPPO PM-2, HA-1, Akai GX 75
ZESTAW 2: Dual 1019 z AT 95E, Marantz 2216, Marantz 5220, Jamo Concert C 93

EmilioE

Dokładnie tak jak napisał Frywolny, pomiar nacisku będzie dużo odbiegał, jeśli położysz tę wagę na talerzu.
Kiedyś miałem tę wagę i radziłem sobie w ten sposób, że obok kładłem stos płyt CD i na nim wagę, tak aby wysokość odpowiadała płycie leżącej na talerzu.
ART Loudspeakers Deco 8 + Audion Sterling KT77, Braun L1030 + LAR IA120, Audio Phase Cannabis + Audion Silver Night 300B, Pioneer N-70AE, Moon 260Dt, Denafrips Pontus II, HiFiMAN HE-500

malg

Cytat: frywolny trucht w Maj 18, 2017, 09:02
Ta waga nie nadaje się do ważenia MC LO. Nawet pomimo założenia izolatorów magnetycznych na szalkę. To znaczy, może centymetr aluminium sprawiłby, że szalka przestałaby przyciągać wkładkę. Nawet jak wydaje się, że nie przyciąga to przyciąga, ale będzie to widać w porównaniu z wagą wykonana z materiałów niemagnetycznych.
nie wiedziałem o tym, jaką wagę proponujesz

Cytat: frywolny trucht w Maj 18, 2017, 09:02
Druga sprawa- ta waga jest wysoka. Jeśli położyłeś ją na talerzu uzyskałeś nieprawidłowy pomiar.
do wazenia zdejmuję górny talerz i wtedy igła jest mniej więcej na poziomie płyty (+/- mm, )

malg

Cytat: frywolny trucht w Maj 18, 2017, 09:14
Odgięcie wkładki od osi wzdłużnej ramienia powoduje, że obracanie główki ramienia daje inne kąty  niż wkładki i w innych płaszczyznach.
żgadzam się

Cytat: frywolny trucht w Maj 18, 2017, 09:14
Pomiar kąta azymutu raczej na headshell-u.
pomiar jest i tak porównawczy, nie chodzi o to, aby znać dokładnie kąt azymutu igły (pomiar na headshell-u),
tylko aby uzyskac minimalne przesłuchy, odnosząc się do jakiej miary - w tym przypadku pochylenia główki :).
Poza tym regulacja azymutu powinna iść w parze z regulacją trakcji - iteracyjnie, aby uzyskać pion igły.


frywolny trucht

Gdybyś zechciał rzucić okiem na moje wygibasy z wagami tutaj: http://audiomaniacy.pl/index.php?topic=257.msg70008#msg70008
Powinienem za nie dostać po głowie, bo mogłem zniszczyć igłę. Ten model wagi funkcjonuje pod różnymi nazwami, a na aliekspresie nie kosztuje chyba nawet 20 zł. Nie jest jakąś cudownością ( ta moja, pod nazwą dynavox), trzeba się nauczyć jej chimerycznej postawy, ale dalej jest już znacząco drożej. Ta przynajmniej nie zniszczy igły.
ZESTAW 1: Technics SL 1200 GR, Hana EL, pre Husariaa, Roksan K3, ProAc Responce D2D, OPPO PM-2, HA-1, Akai GX 75
ZESTAW 2: Dual 1019 z AT 95E, Marantz 2216, Marantz 5220, Jamo Concert C 93

christo

Cytat: frywolny trucht w Maj 18, 2017, 10:46Ten model wagi funkcjonuje pod różnymi nazwami, a na aliekspresie nie kosztuje chyba nawet 20 zł.
To chyba to:
https://pl.aliexpress.com/item/PHFU-Professional-Digital-Turntable-Stylus-Force-Scale-Gauge-High-Precise-Jewellery-Scale-0-01-g/32746148973.html?shortkey=UnmAryyA&addresstype=600
Choć ja mam taką jak Malga i nie zauważyłem problemów przy MCLO - nic nie przyciąga.
Przy okazji pytanie do Malg'a - na zdjęciach widać mały dysk z tarczą stroboskopową. Czegaś takiego szukam od pewnego czasu. Chodzi mi właśnie o coś małego. W oryginale do mojego gramofonu dokładany był taki docisk z tarczą strobo i pomiarem przesięgu. Niestety - nie udało mi się na taki nigdzie trafić. Na ebayu widziałem coś podobnego ale za czapkę pieniędzy. Powiedz co to i czy można gdzieś to zdobyć? Przepraszam za OT.
Victor QL-A70 (103R, Ortofon Rondo Blue), Ear834p clone by LH + trafa, 300B SET, ART Stiletto 6, Denon DVD-3910