Szablony i przyrządy do kalibracji wkładek

[Bacek]

Co Ci da przestawianie wkładki jak nie jesteś z cyrklem w punkcie z którego ten łuk ma być kreślony  facepalm

Szczerze to nie rozumiem czego nie rozumiesz. Cyrklem jest ramię, ma rysować taki sam łuk jak ten wydrukowany. Jak postawisz igłę dokładnie na szablonie na łuku (przesuniesz szablon tak żeby to ramię wyznaczyło promień łuku) a potem przesuniesz ramię w inne miejsce (bez ruszania szablonem) i igła nadal spadnie na łuk to znaczy że że kreślisz ten sam łuk czyli że i overhang jest ok i szablon jest ustawiony jak potrzeba (a ustawiasz go w pierwszym kroku od igły/cyrkla właśnie). Jak nie to nie ważne jak szablon jest ustawiony znaczy że igła kreśli inny promień.

Bacek, dyskutujesz z praktykami, a przytaczasz argumenty jak dla laików i w ten sposób mieszasz w głowie tym którzy tego nigdy nie robili.

Nie rozumiem jak mieszam w głowie laikom przytaczając argumenty dla laików. I dodatkowo lansując prostsze sposoby ustawiania w kontrze do takich przy których można, będąc laikiem popełnić więcej błędów.

Z drugiej strony elektroboy twierdzi że laików nie ma, także nie wiem w sumie o co kruszymy kopię.

[kangie]

A całkować umiecie?

;D ;)

[kangie]

Już był taki jeden, co twierdził, że źle zaprojektowałem swój protractor, bo on się ZNA, a ja nie.

Mam nadzieję, że jego trampki w komisie już nie wiszą.

[Piterski]

Szczerze to nie rozumiem czego nie rozumiesz. Cyrklem jest ramię, ma rysować taki sam łuk jak ten wydrukowany.

Dokładnie tak. Dlatego szablon trzeba tak obrócić wokół osi talerza, na którym leży, by nóżka tego cyrkla wypadła dokładnie w osi ramienia, dopiero potem możesz sobie ruszać wkładka czyli znaleźć długość promienia jakim ten łuk wyrysujesz, a na koniec ustawić kąt styczności igły w oparciu o linie punktu kontrolnego.

Żeby zaś znaleźć właściwe położenie dla szablonu ruszasz wkładką ale i obracasz szablon. Zauważ, że lepszej jakości szablony dwupunktowe maja tą linię od szpindla do osi ramienia narysowaną.   

[Bacek]

A całkować umiecie?

W średniej szkole i na studiach liczyłem ale ostatnio jakoś nie było okazji. Na tym poziomie zazwyczaj wystarcza prostsza matematyka.

[kangie]

Jasne. Vasa ostatnio podpuszcza... ;)

[Bacek]

Żeby zaś znaleźć właściwe położenie dla szablonu ruszasz wkładką ale i obracasz szablon.

I tak i nie. Żeby znależć włąsciwe położenie szablonu ruszasz tylko nim, kładąc łuk idealnie pod igłę. Jak po przestawieniu ramienia w inne miejsce igła nie trafia w łuk to głównie znaczy że źle jest ustawiony overhang. Ok szablon też nie leży wtedy w optymalnej pozycji ale to nie ma najmiejszego znaczenia. Bo skoro overhang jest zły to nas to specjalnie nie obchodzi
W sytuacji gdy wkładka już jest ustawiona perfekcyjnie to ustawiasz szablon wg igły i już nic nie ruszasz bo on jest ustawiony jak należy i igła w każdym możliwym miejscu opadnie na łuk.

Zauważ, że lepszej jakości szablony dwupunktowe maja tą linię od szpindla do osi ramienia narysowaną.

A mógł byś to zademonstrować na przykładzie? Bo dla ramoin o różnych długościach kąt tej lini jest inny, no chyba że to jest szablon dedykowany do konkretnego ramieania, ale to i tak potrzebne są dwie linie bo w tym szablonie przy przenoszeniu igły między punktami zawsze zmieniamy położenie szablonu.

Natomiast w tych z łukiem wygenerowanych z templeategeneratora taka linia jest. Ale to i tak zgrubne ustawienie, które jakoś oczywiście też przyspiesza proces, ale nie jest bezwzględnie konieczne to precyzyjnych efektów końcowych. Przy krótszych długościach tak jak tu masz też ten punkt wbicia cyrkla/pivot na wydruku (przy wydruku na A3 dla dłuższych tez pewnie by się znalazł).

[elektroboy]

ponownie sugerujesz ze ktos nie potrafi poprawnie zlicowac krawedzi wkladki/headshella/wspornika z liniami na szablonie. takiej osobie ale czesto nie pomoze ani zaawansowany przyrzad za 5000zl+!

BACEK
"W wypadku dwukropkowego jak coś zrobisz nie tak z kątem to i kąt i overhang leży."

>>>>

ponownie sugerujes ze "cos bedzie nie tak". nie rob prosze z ludzi apriori niezdolniakow! nie podwazaj zdolnosci innych, bo zaczna podwazac zdolnosci twoje.
ja nie twierdze ze zaawansowane zestawy do kalibracji sa cos zlego! oczywiscie moga pomoc wyeliminowac bledy dzieki mozliwosci sprawdzenia poprawnosci kilkoma sposobami w zamiast jednego. jezeli sie ktos boi i ma kase, prosze barzdo niech kupuje.
ja sie tylko odnosze do twojego podwazania szablonu Otrofona (Baerwalda) 2 punktowego.
Nie zakladam z gory ze jest ktos niekompetentny, ze ma kiepski wzrok, ze nie ma cierpliwosci czy brak geometrycznej wyobrazni. Zakladam i twierdze,ze inteligentny w pelni sprawny osobnik z malym doswiadczeniem skalibruje za pomoca takiego 2 punktowego szablonu Ortofona tak samo dokladnie i precyzyjnie jak z drogim przyrzadem. Wynik bedzie IDENTYCZNY, bo musi byc.

[Bacek]

Nie do końca wiem o co się spieramy. Szablon z łukiem jest tak samo prawie darmowy (koszt kartki i wydruku) jak taki dwukropkowy także tu żadnej różnicy nie ma.

A o tym jak ludzie sobie radzą z kalibracją widać np. po kilometrowym wątku na ten temat na winyl.net i innych portalach. Nie ma to nic wspólnego z tym czy ja chcę kogoś dowartościowywać czy deprecjonować.

[Bacek]

Zakladam i twierdze,ze inteligentny w pelni sprawny osobnik z malym doswiadczeniem skalibruje za pomoca takiego 2 punktowego szablonu Ortofona tak samo dokladnie i precyzyjnie jak z drogim przyrzadem. Wynik bedzie IDENTYCZNY, bo musi byc.

I powiem Ci że to jest dla mnie challange w którym chciał bym wziąć udział a nie jakieś porównywanie wtyczek sieciowych i bezpieczników.
Pieć ludzików i porównujemy wyniki ich pracy różnymi metodami do referencyjnej.

[kangie]

Panowie, zróbmy taki challenge - kto najszybciej skalibruje przesięg i kąty styczności co do 0,05mm. Co Wy na to?

W pół godziny każdy umi!

Oczywiście azymutu nie ruszamy!

[vasa]

Jasne. Vasa ostatnio podpuszcza... ;)

Kiedyś, dawno, dawno temu, proponowałem żeby przeprowadzić analizę matematyczną geometrii ramienia i, w zależności od wybranych kryteriów, ustalić kilka wzorców. Wszyscy mogliby prześledzić co się zmienia wraz ze zmianą geometrii i jak bardzo. I tam całkowanie byłoby konieczne.
Ale Towarzystwo mnie wykpiło i poszło słuchać kabli [emoji24]

[kangie]

No bo nikt nie umiał...  facepalm

[Bacek]

Kiedyś, dawno, dawno temu, proponowałem żeby przeprowadzić analizę matematyczną geometrii ramienia i, w zależności od wybranych kryteriów, ustalić kilka wzorców.

Do pewnego stopnia zrobisz to już w kalkulatorze na vinylengine podając rożne overhang i offset angle dla danego ramienia. I to jeszcze z ładnymi wykresami będzie.

[vasa]

Do pewnego stopnia zrobisz to już w kalkulatorze na vinylengine podając rożne overhang i offset angle dla danego ramienia. I to jeszcze z ładnymi wykresami będzie.

Mnie chodziło nie tyle o projekt użytkowy co o uświadomienie części forumowiczów że nie ma idealnej geometrii patefonu. Bo co z tego że w dwóch punkatach jest idealnie a na początku i końcu płyty tragicznie?
Może lepiej poszukać takiego ustawienia gdzie średnia (całki) błędu na całej płycie będzie minimalna albo takiego gdzie błąd będzie malał ku środkowi?
Czy to da się usłyszeć? Jakie różnice wykażą pomiary?
Ciekawe czy ktoś zrobił z tego doktorat? [emoji16]

[Piterski]

Mariusz, a po co doktorat jak te wszystkie krzywe są do wygenerowania i do porównania.
Na dobrych szablonach dedykowanych do danego gramofonu to można zobaczyć gołym okiem.

Przecież im bardziej wypłaszczony wykres tym wartość twojej całki będzie mniejsza.

[Bacek]

Może lepiej poszukać takiego ustawienia gdzie średnia (całki) błędu na całej płycie będzie minimalna albo takiego gdzie błąd będzie malał ku środkowi?

No pomyśleli, tylko że Lofgren minimalizował błąd śledzenia a Stevenson zniekształcenia.

A przy błędzie minimalizowanym do środka na początku płyty będą duże zniekształcenia. Ogólnie w aktualnym układzie masz dwa punkty zerowe i za wiele manewrów tu się nie da zrobić.
Możesz skrócić ramię i mieć jeden punkt zerowy przez pozbycie się overhangu ale wtedy będzie dużo gorzej. W klasycznym ramieniu raczej wiele się nie wymyśli i na trzy punkty zerowe nie ma szans.

[Pboczek]

Wydaje mi się gdyby usiąść na zajęciach praktycznych, okazałoby się że każdy z was ma rację i da się ustawić wkładkę na kilka sposobów. To mówiłem ja: Pboczek - niezbyt zaawansowany adept sztuki gramofoniarstwa.

[kangie]

PBoczek, chcesz "opatentować" swoją własną geometrię? Wrzuć swoje autorskie punkty gdzieś pomiędzy i zrobimy protractor z "Geometrią PBoczka". I zarobimy! ;) U+1F44D

[Pboczek]

Nie znam całek. Tu nie chodzi o coś nowego, raczej różne drogi do starego.  :)

[kangie]

Tu bardziej różniczki by się przydały...

[Bacek]

Skoro całki i różniczki to nie zapominajmy o liczbach urojonych.

[kangie]

Wierzysz w nie?

Jak może:

i do kwadratu  = -1
?

Przeca funkcja kwadratowa przyjmuję wartości nieujemne.

;)

[kangie]

Trzeba coś porobić...

http://pspatialaudio.com/tracking%20angle.htm

[kangie]

Przejrzysty szablon. Choć przyznam, że gdy łuk jest nakreślony, to jest bardziej przejrzyście.

https://www.project-audio.com/en/product/align-it-ds2/